点击关闭
您现在的位置极速炸金花开户首页 >>综合新闻>>正文

互联网平台-法院:被告所谓的“共享会员”服务

【台风法茜袭击日本】

法院:互聯網“快餐式”文化消費背景下,一部投入製作成本和創造力的影視作品,可以輕輕鬆松被壓縮。本案中,涉案圖片集分散地從整部作品中採集圖片,加上文字解釋,呈現了涉案劇集的主要劇情、關鍵畫面,構成一種“替代”。如果這種行為可以作為合理使用而免於擔責,受害的不僅是粉絲觀眾,還有影片製作者。

原告訴稱被告侵害了其享有的信息網絡傳播權並構成不正當競爭,被告辯稱其提供的是“共享會員”商業模式,不影響原告平臺的收入和商業價值,不構成侵權。

在用戶所創造、編輯詞條過程中涉及的知識共享以及觀點表達,存在侵權風險。作為“百度百科”的管理者,百度應當根據其能力採取必要、合理的措施加以規制。尤其是對於人物類詞條的編輯,因涉及對人物的評價,加之人人可以編輯的運行機制,監管力度無疑需要提升。

15秒短視頻也應受法律保護

短視頻行業作為新興產業之一,如果不給予保護,將會產生更多的侵權或被侵權亂象。對於因時長較短導致創作空間有限的短視頻,只要有“一點火花”就可以認定為作品,應屬於著作權法上“以類似攝製電影的方法創作的作品”。

澳門基本法青年推廣大使培訓班學員在北京互聯網法院訴訟服務體驗區參觀。劉建華攝/光明圖片

2017年11月8日,吳某某在攀爬長沙華遠國際中心時,失手墜落身亡。其母何某認為花椒直播對於用戶發佈的高度危險性視頻沒有盡到合理的審查和監管義務,要求賠禮道歉並賠償各項損失6萬元。

【案例】趙某某訴稱,2013年1月、6月,百度用戶對趙某某之父的“百度百科”詞條進行兩次編輯,加入其父是“大文賊”字句,刪除其父代表作中的歌劇劇本《紅珊瑚》。經“百度百科”編輯審核發佈並保留至2018年7月;其父代表作一直未恢復。趙某某訴至法院,認為該行為侵害其父及家人的名譽權,百度公司對詞條編輯的審核存在過錯,應承擔停止侵害、恢複原狀、賠禮道歉、賠償損失等法律責任。

“網紅”墜樓,直播平臺該擔責嗎

假“共享”之名行竊取之實共享單車、共享充電寶等常見的共享服務給生活帶來很大便利。但同時,有些打著“共享”旗號的商業模式和產品,實質上卻是對他人合法商業資源的竊取。

法院:網絡服務提供者在虛擬的網絡空間中亦對網絡用戶負有一定的安全保障義務,包含審核、告知、刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施。此外,花椒直播平臺具有營利性,與吳某某共同分享了打賞收益。因此,花椒直播應對吳某某承擔相應的安全保障義務。

法院:微信紅包聊天氣泡和開啟頁顏色與線條的搭配、比例,圖形與文字的排列組合等體現了創作者的選擇,具有獨創性,構成美術作品。被告經營的“吹牛”應用軟件頁面與上述美術作品構成實質性相似,侵害了原告享有的信息網絡傳播權。

【案例】從2017年開始,吳某某在花椒直播等各大主流網絡平臺發佈了大量徒手攀爬高樓等高度危險性視頻,總瀏覽量超過3億人次,擁有上百萬粉絲。

“一分鐘帶你看劇”,小心抄襲

抄襲頁面,山寨App要不得

過去,電影、電視劇這類長視頻更容易受到保護。隨著互聯網時代的到來,視頻越來越短,出現了十幾秒的短視頻。這麼短,還是作品嗎?應該受到保護嗎?

編輯詞條不可任性而為要瞭解某位名人,很多人都會先去百度詞條上查一下此人的生平經歷。可是如果編輯該詞條的作者故意借該詞條侮辱、誹謗這位名人,又該怎麼辦呢?

花椒直播無法實體控制吳某某的危險活動,並不會直接導致吳某某的死亡。吳某某作為完全民事行為能力人,能夠預見拍攝危險視頻的風險卻仍進行冒險,為其墜亡主因。花椒直播對吳某某的死亡所承擔的責任次要且輕微,應賠償各項損失共計3萬元。

【案例】被告是“吹牛”應用軟件的著作權人和經營者。二原告主張“吹牛”應用軟件中3款電子紅包的聊天氣泡、開啟頁與其在先的美術作品構成實質性相似;“微信紅包”相關頁面及“微信”整體頁面系有一定影響的裝潢,“吹牛”應用軟件進行了整體抄襲,極易造成相關公眾混淆或誤認。二原告請求法院判令被告停止侵害著作權和不正當競爭行為。

《三生三世十里桃花》的信息網絡傳播權擁有方起訴認為,圖片內容基本涵蓋了涉案劇集的主要畫面和全部情節,侵害其信息網絡傳播權。“圖解電影”App和網站的運營商則辯稱,涉案圖片集使用截圖而非視頻,且屬於合理使用,不構成侵權。

法院:涉案短視頻是在已有素材基礎上進行的創作,雖僅有13秒,但其編排及呈現給觀眾的效果,體現了製作者的個性化表達。涉案短視頻為觀眾帶來了重生的安慰、向前的力量,其帶給觀眾的精神享受亦是短視頻具有獨創性的具體體現。

法院:被告所謂的“共享會員”服務,系通過其購買的原告網站vip會員方式獲取正版影片資源,向其經營的App會員用戶有償提供,違反了優酷vip會員協議中僅限於個人使用的規定,具有明顯的“食人而肥”的特點。被告幾乎零成本獲取價格高昂的片源,所謂的“共享會員”盈利模式,系建立在攫取原告合法商業資源、利用原告競爭優勢和損害原告合法權益的基礎之上,不符合誠信原則和互聯網行業的商業道德,構成不正當競爭。

十幾秒的短視頻可以隨意使用嗎?圖解電影是對電影的宣傳還是劇透?人人皆可參與的百度百科詞條,能夠隨心所欲編輯嗎?……不管你是“網絡原住民”還是“網絡移民”,都會碰到這些問題。而中國互聯網產業彎道超車式地迅速發展,使其中很多法律問題都沒有司法先例可循。

【案例】為紀念汶川特大地震十周年,抖音平臺加V用戶“黑臉V”使用給定素材,製作併在抖音平臺上發佈了時長為13秒的“5·12,我想對你說”短視頻。很快,夥拍小視頻App就傳播了該視頻。抖音平臺一紙訴狀將夥拍平臺訴至法院,要求停止播放並賠償損失。

法院:以“百度百科”為代表的網絡百科,已逐步成長為社會依賴的信息獲取渠道之一。百度用戶通過刪除詞條內容的方式,掩蓋趙某某之父系歌劇《紅珊瑚》作者的行為,將影響互聯網用戶真實、全面瞭解其父的生平及其代表作品,一定程度上造成其父的社會評價降低。在涉案詞條末尾添加明顯對趙某某之父職業道德、人格加以侮辱、貶損的言論,面向不特定互聯網用戶5年之久,嚴重損害了趙某某之父的名譽。

【案例】“圖解電影”網站為在線圖文電影解說軟件,其首頁標明,“十分鐘品味一部好電影”。該網站上提供有《三生三世十里桃花》第一集的圖片集,共包含圖片382張。觀眾可選擇5秒每張、8秒每張等速度進行自動播放,也可以自行點擊播放。

聊天、吃東西、唱歌……似乎什麼都可以直播。而快速成名的衝動,讓一些人在直播中為吸引眼球無所不用其極,有的甚至付出了生命代價。對此,平臺是否應承擔責任呢?

“微信紅包”的文字、圖案、色彩及其排列組合,具有美化服務的作用,應當屬於裝潢。上述頁面通過大量使用,已經能夠起到識別服務來源的作用,構成“有一定影響的裝潢”。被告進行複製後稍加修改即用於自己的軟件,導致相關公眾的混淆誤認,也損害了正常的市場競爭秩序。

【案例】原告是優酷網站的經營者,網絡用戶可以通過購買vip會員,觀看熱映及獨家特供的影視節目。被告是“蔓蔓看”App的經營者,其購買了優酷網站13個vip會員,通過登錄會員賬號獲取優酷網站上的正版影片資源,向其App用戶提供有償播放服務。

“五分鐘看完一場電影”“一分鐘帶你看劇”,如今,將電影、電視劇內容拆分成圖集、短視頻,再進行介紹的形式,滿足了很多受眾的“快餐式”觀影需求。但是,這樣的網絡“福利”合法嗎?

打開一款手機App,看到和“微信紅包”相似的頁面,你的第一反應是什麼?可能你會以為這款App和微信有合作,甚至二者同出一家。其實,它們之間沒有任何關係。手機應用市場中,這種山寨現象並不少見。

嚴格區分宣傳性合理使用和替代性商業使用,可以達到產業保護與版權保護的平衡。同時,鼓勵圖解電影平臺主動獲取授權或通過與權利人進行合作宣傳,取得“共贏”。

2018年9月,北京互聯網法院掛牌成立。一年來,這家互聯網法院通過一件件典型案例,回應了群眾和時代的需求,不僅讓打官司變得觸網可及,也為構建清朗的網絡空間確立了一系列規則。